Расторжение микрозаймного договора в Самаре

Расторжение договора с МФО по соглашению сторон: стратегия поведения заёмщика

Вопреки мнению многих заёмщиков, деятельность микрофинансовых организаций строго контролируется соответствующим департаментом Центробанка Российской Федерации. При обнаружении нарушений микрофинансовую организацию могут лишить лицензии, наложить на МФО штраф или приостановить её деятельность. Такими полномочиями обладают сотрудники ФССП (федеральная служба судебных приставов), ФАС (федеральная антимонопольная служба), работники прокуратуры и полиции.

Клиенту, желающему расторгнуть договор с МФО в досудебном порядке, следует действовать в нескольких направлениях:

  1. Общение с сотрудниками службы взыскания МФО. Во время первой беседы со специалистами отдела взыскания клиенту следует изложить суть возникших материальных проблем, а также предложить собственный график погашения задолженности. Некоторые недобросовестные организации могут угрожать клиенту описью и арестом имущества, начислением дополнительных штрафов и другими неправомерными действиями. Беседу следует записать на диктофон (после получения согласия собеседника) и подать жалобу о предоставлении клиенту заведомо недостоверных сведений в Роспотребнадзор.
  2. Проверка правомерности работы МФО. Используя регистрационные данные МФО (ИНН или ОГРН) и сайт Центробанка РФ клиенту следует проверить наличие у микрофинансовой организации действующей лицензии. Если сведений о компании на сайте нет, можно обращаться с жалобой о неправомерных действиях МФО на сайт ЦБ РФ, а также пожаловаться в прокуратуру. О факте подаче заявления следует уведомить МФО.
  3. Общение со сторонним коллекторским агентством. Если клиент не возвращает микрозайм на протяжении пяти-шести недель, микрофинансовая организация передаёт договор коллекторскому агентству. При первой беседе с коллектором следует запросить данные организации, затем проверить её статус используя сайт ФССП. Если данных о регистрации коллекторского агенства в государственном реестре не окажется, следует пожаловаться судебному приставу и проинформировать о своих действиях МФО.

Ввиду заведомо завышенных ставок по микрозаймам и отсутствию обязательного страхования для заёмщиков микрофинансовые организации предпочитают идти навстречу требованиям клиентов и перезаключать договоры на приемлемых для заёмщиков условиях. После подачи жалоб на неправомерные действия микрофинансовой организации заёмщик может вторично обратиться к МФО с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, а также обсудить новые условия погашения займа. Если гражданин получит отказ во второй раз, следует подавать досудебную претензию и начинать подготовку искового заявления в суд.

Используя регистрационные данные МФО ИНН или ОГРН и сайт Центробанка РФ клиенту следует проверить наличие у микрофинансовой организации действующей лицензии.

Правила расторжения договоров с МФО

Договор микрозайма может быть расторгнут двумя способами:

  1. По соглашению сторон.
  2. В одностороннем порядке – исключительно по решению суда и при условии, что стороны не смогли достигнуть соглашения.

По соглашению сторон договоры с МФО расторгаются крайне редко, но все-таки этот вариант более продуктивен, чем обращение в суд. Микрофинансовая организация на основании поступившего заявления заемщика может рассмотреть его предложение. Но, чтобы было принято положительное решение, придется серьезно аргументировать свою позицию и поставить МФО в положение отсутствия альтернативы. На практике, как правило, микрофинансовые организации предлагают следующую схему: договор микрозайма расторгается, но взамен его заключается новый договор, на новых условиях. Таким способом нередко урегулируется вопрос чрезмерно большого размера неустойки. Понимая, что должник достаточно легко снизит ее размер в судебном порядке, МФО готовы самостоятельно пойти на некоторые уступки, в том числе убрав всю неустойку, а заключением нового договора микрозайма они все равно смогут и удержать клиента, и продолжить получать прибыль за счет процентов. Заемщики должны понимать, что такой вариант не влечет для них ничего хорошего, но его можно рассмотреть как вариант выхода из проблемной ситуации, его временного решения. Если неустойка большая – лучше сразу обращаться в суд с иском о ее уменьшении.

Обращаться в суд только с требованием о расторжении договора микрозайма, если оценить судебную практику, бесполезно. Обычно в этом случае истцы ссылаются на существенно изменившиеся обстоятельства, которые они не могли предвидеть на дату оформления микрозайма, а в качестве причин таких обстоятельств приводятся стандартные для сферы кредитования – потеря работы, болезнь, ухудшившееся материальное положение и т.п. К сожалению, суды не считают такие обстоятельства как невозможные для предвидения и, более того, исходят из возможности их устранения.

Если вы все-таки решили обратиться в суд, необходимо сделать следующее:

  1. Первоначально следует подготовить и направить в МФО заявление о расторжении договора и необходимости согласования этого вопроса.
  2. После поступления отказа, а он, скорее всего, поступит, необходимо внимательно изучить правила предоставления микрозайма и условия договора с МФО. Если документов нет на руках, их можно скачать на сайте МФО или затребовать в организации.
  3. Подготовить исковое заявление. В идеале это должен делать юрист, и так будет в любом случае лучше, иначе вы рискуете зря потратить силы и средства на судебное разбирательство.

Если вы все-таки решили обратиться в суд, необходимо сделать следующее.

Попробуйте «сторговаться» на мировое соглашение

Мировое соглашение может быть предложено любой из сторон на любом этапе судебного процесса, но до вынесения решения судом. Мировое соглашение утверждается судом. Суд не будет диктовать или предлагать сторонам какие-то условия — он лишь проверит, чтобы не нарушались нормы закона.

МФО может сама предложить мировое соглашение, но, чтобы должник захотел подписать такое соглашение, оно должно быть ему выгодно — МФО приходится чем-то жертвовать и снижать неустойки. Причина, по которой МФО может быть выгодно заключение мирового соглашения: в этом случае больше шансов получить обратно хоть какие-то деньги — и при этом должник заплатит добровольно.

Если должник подписал мировое соглашение, он должен исполнить свою часть обязательств в оговоренные в мировом соглашении сроки. Если должник не будет исполнять мировое соглашение, микрофинансовая организация сошлется на это при обращении в суд и получит исполнительный лист, а затем обратится к судебным приставам. Приставы могут удерживать суммы из дохода должника, описывать имущество, закрыть выезд из страны.

По истечении этих 30 дней МФО может получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам.

Как правильно расторгнуть договор микрозайма?

Клиент планирует полностью списать неправомерно удержанные штрафы по микрозайму.

Условия договора микрозайма. Скачать образец договора.

Микрозаймы имеют особую структуру договора, что отличает его от стандартного банковского договора. В процессе составления этого соглашения МФО не руководствуется требованиями законов о банковской деятельности.

Условия кредитования прописаны в правилах каждой организации, поэтому в любой момент клиент имеет возможность изучить эту информацию, которая находится на стенде в отделении или непосредственно на сайте компании.

  1. Нормы договора
  2. Условия и тонкости договора
  3. Процедура расторжения договора микрозайма
  4. Заключение

Обычно это около 30 дней с условием, что за каждый из них начисляются проценты в размере от 1 до 3.

Как расторгнуть договор по микрозаймам?

Микрозаймы помогают в тяжелых финансовых ситуациях.

Связанные термины

Такие ситуации банк оговаривает в кредитном договоре, в том числе и срок погашения задолженности.

Признание вас банкротом

С этого момента вас не тревожат кредиторы и не требуют возврата долгов. Начинает работу финуправляющий.

Исправно платить проценты по ипотеке и требовать списания долгов с других кредиторов у вас не получится.

Особенности составления заявления

Сейчас общеприменимого, стандартного бланка заявления нет, так что писать его можно в свободной форме, исходя из собственного видения данного документа. Главное при его оформлении следить за тем, чтобы последовательность его содержания отвечала определенным стандартам составления деловой документации.

Документ условно нужно поделить на три части:

  1. начало — сведения об адресате и заявителе;
  2. основной раздел — просьба на расторжение заявления, а также информация о договоре и причинах его разрыва;
  3. заключение — перечень прилагаемых документов и подпись.

К оформлению документа, ровно как и к его содержанию никаких особых критериев не предъявляется, т.е. заявление допускается писать вручную, или набирать на компьютере. Для распечатанного документа подходит обычный чистый листок бумаги любого удобного формата (преимущественно используются А4 или А5).

Заявление рекомендуется писать в двух идентичных экземплярах, один из которых следует отдать представителю организации, предоставляющей услуги по договору, второй оставить у себя, предварительно заручившись отметкой на нем о получении копии исполнителем.

дату и номер договора, стороны все это вносится в полном соответствии с основным документом ;.

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть?

Автор: Сергей Слесарев

Сергей Слесарев частнопрактикующий юрист, эксперт федерального центра «Общественная дума»

В последнее время тема микрозаймов часто мелькает на телеэкранах. Говорят о коллекторах, о «грабительских» процентах, и особенно о закредитованности населения. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями (МФО). Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа. Причем обращаются с иском не только «просрочившие» должники, но и люди, исполнившие свои обязательства по договору. Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда? Предлагаю поговорить об этом с учетом сложившейся судебной практики.

Читайте также:  Как снять побои без паспорта

Видели очи что брали…

Для начала обратимся к судебным спорам, в которых суд отклонил требования о расторжении договора займа или признании его условий недействительными.

Так, Б. обратилась в суд с иском о признании договора микрозайма недействительным как кабальной сделки. В обоснование своих требований указала, что утратила дополнительный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за микрозаймом, т.к. зарплата у нее маленькая, а она выплачивает несколько кредитов. Считает условия договора кабальными, поскольку размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. К тому же Б. вынуждена была заключить договор в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

Между тем суд посмотрел на ситуацию под другим углом: Б. добровольно обратилась к ответчику за получением микрозайма, доказательств того, что МФО знало о ее тяжелом жизненном положении и воспользовалось этим, Б. не привела, она подписала договор, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, т.к. в материалы дела не предоставлено анализа процентов по аналогичным сделкам, к тому же закон не привязывает проценты по микрозаймам к ставке рефинансирования или процентам по иным аналогичным сделкам. МФО информировало Б. о размере процентов и условиях сделки, тот факт, что проценты определены в фиксированной сумме, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Наличие у истца нескольких кредитов не имеет правового значения (апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.02.2016 по делу № 33-1280/2016).

В другом деле заемщик Е. обратилась в суд уже после выплаты микрозайма, также полагала размер процентов завышенным (1416 % годовых), отмечала невозможность заемщику повлиять на условия договора, т.к. подписала типовой договор, а МФО не сообщило ей обо всех условиях займа.

Суд, отклоняя доводы Е., повторил аргументы суда из рассмотренного выше примера. Е. на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, в т.ч. о размере процентов; подписала договор добровольно и доказательств обратного не привела. К тому же на момент рассмотрения дела Е. вернула заем, следовательно, обязательства по договору между сторонами прекратились его исполнением, и основания для расторжения договора и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (апелляционное определение Орловского областного суда от 29.03.2016 по делу № 33-1020/2016).

Г. из Липецка тоже считала размер процентов и неустойки завышенными, а также незаконным условие договора о возможности передачи долга третьим лицам без ее согласия.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора МФО информировало Г. о всех условиях договора, размере процентов и неустойки, доказательств понуждения Г. к заключению договора микрозайма не приведено, напротив, Г. действовала осознанно и добровольно, в своих интересах, о чем свидетельствуют ее личные подписи в договоре. Довод о том, что Г. подписывала типовой договор и не имела возможности влиять на условия договора, чем ответчик нарушил баланс интересов сторон и ее права как потребителя, объективно никакими доказательствами не подтвержден. Ссылки Г. на юридическую неграмотность и отсутствие специальных познаний в области финансов и кредита сами по себе не говорят о нарушении ее прав и введение Г. в заблуждение МФО.

Что касается размера процентов, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для Г., она не привела доказательств отсутствия у нее возможности получения кредитных средств на других, более выгодных условиях у ответчика или у другого займодавца. Что касается условия договора о возможности передачи долга третьим лицам без согласия Г., то это допускается положениями ст. 382 ГК РФ (апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-216/2016).

В еще одном споре П. и К. обратились в суд с иском о расторжении договора микрозайма с применением двойной реституции. В обоснование своих требований пояснили, что П. получил от ответчика микрозайм под 2% в день (730% годовых), срок действия договора составляет один год. В декабре 2014 г. на телефон К. поступил звонок от сотрудников МФО, которые сообщили о планируемом выезде по месту жительства П.; после звонка некие люди пытались проникнуть к П. в квартиру, выкручивая ручки двери, тем самым причинили моральный вред П. и К. В связи с этим истцы через несколько дней после данного события обратились к МФО с заявлением о расторжении договора займа, поскольку считают, что в действиях ответчика прослеживается нарушение условий договора и требований закона, что в силу ст. 450 ГК РФ дает им право требовать расторжения договора.

Между тем, как указала апелляционная коллегия, в ходе рассмотрения дела факт попытки проникнуть в квартиру П. не подтвержден, сотрудники МФО сразу пояснили П. и К. при их обращении с претензией, что не выезжают по домам заемщиков, никаких угроз в их адрес не осуществляли, просили погасить задолженность по договору. Таким образом, доказательств причинения нравственных или физических страданий не предоставлено, истцы не указали, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. Со стороны ответчика нарушений условий договора, как и нарушений требований закона, не выявлено, оснований для расторжения договора нет (апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу № 33-40897/2015).

Как видим, суды в таких спорах исходят из того, что заемщики сами обращаются к МФО за микрозаймом, имеют возможность отказаться от заключения договора и обратиться к другому займодавцу, добровольно принимают такие «кабальные» обязательства по договору. То есть поставил подпись — пеняй на себя. И таких примеров много.

Дополнительно к приведенным выше аргументам, суды обращают внимание на сроки обращения с подобными исками к МФО . Так, Воронежский областной суд, рассматривая спор по иску о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения договора микрозайма, отметил и то, что заемщик обратился в суд только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по микрозайму, т.е. до этого момента, по сути, его устраивали все условия получения микрозайма (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-6968/2015).

В завершение примеров «против» заемщиков отмечу, что заявляют подобные выше рассмотренным требования и юридические лица-заемщики.

Так, в рамках дела о взыскании задолженности по микрозайму с ООО последнее обратилось со встречным иском о признании недействительным договора на том основании, что он подписан директором общества с превышением полномочий, установленных уставом.

И действительно, как установили суды, сделка по получению спорного микрозайма требовала одобрения общего собрания ООО, директор действовал с превышением полномочий, но стороны договор исполнили, ООО заем получило, использовало его, частично возвратило с уплатой процентов, следовательно, своими действиями общество одобрило заключение сделки. Тот факт, что после смены директора ООО, когда его участники якобы узнали о сделке, общество прекратило выплаты по займу, не имеет правового значения, оснований для признания договора недействительным нет (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 № Ф01-4429/2014 по делу № А39-5521/2013).

Ветер фортуны переменчив…

Однако встречаются и дела иного рода, когда суд внимал доводам заемщика. При этом в таких спорах значение имеют любые детали от условий договора до обстоятельств его заключения. Порой иски о признании договора микрозайма недействительным хотя и не достигают своей конечной цели, но помогают освободиться от значительной части задолженности по договору займа .

Так, К. в рамках дела о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма обратилась со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее кабальности в части установления процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций за просрочку платежа: при сумме основного долга в 40 тыс. рублей проценты составляют 55328 руб.; процентная ставка по кредиту — 238,32% годовых, а штрафные санкции за просрочку составили 3650% годовых.

Суд первой инстанции взыскал с К. задолженность по займу и отказал в удовлетворении встречного иска К., поскольку не приведено доказательств кабальности сделки. Она добровольно подписала договор, получила денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению. Апелляционная коллегия в этой части согласилась с решением районного суда, но при этом обратила внимание на другой момент.

К. обратилась к ответчику с офертой на заключение с ней договора микрозайма на срок в один год, ответчик акцептовал оферту и выдал микрозайм. Однако при этом из оферты не следует, под какой конкретно процент предоставлен микрозайм, а при толковании Графика платежей не понятен четко размер ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу; из Правил предоставления микрозаймов тоже невозможно точно определить размер процентов, поскольку в них приведены различные варианты расчетов, в зависимости от вида предоставленного заемщику кредита.

Читайте также:  Как оформить отпуск генерального директора

При таких условиях К. не была предоставлена достоверная информация в части начисляемых процентов по микрозайму, а, значит, размер процентов по указанному договору должен быть исчислен исходя из правил ст. 809 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования, действующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, по ставке 8,25%. Размер процентов при такой ставке не должен превышать 3 336,67 руб. Окончательная сумма к выплате с учетом основного долга составляет 43 336, 67 рублей. К. выплатила МФО 60 414, 23 руб., значит, правовых оснований для удовлетворения иска МФО о взыскании задолженности с К. у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием задолженности у К. перед МФО (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу № 33-7313/2014, А-56).

На основании таких выводов апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, во взыскании с К. задолженности в размере 41 тыс. рублей отказала. Отмечу, что таким решением перед К. открылась возможность обратиться к МФО с другим иском о взыскании переплаты по микрозайму как неосновательного обогащения.

В другом аналогичном деле о взыскании задолженности С. обратился со встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта Правил предоставления микрозайма о расторжении договора.

Требования С. в части признания ничтожным пункта Правила были удовлетворены, поскольку МФО в нарушение ст. 319 ГК РФ определило структуру платежа и очередность списания, согласно которой в первую очередь списывается неустойка, начисленная на не возвращенную в срок сумму микрозайма, во вторую очередь — проценты, начисленные за пользование суммой микрозайма, в третью очередь — сумма микрозайма. Такие условия соглашения о кредитования являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Следовательно, С. свои обязательства по микрозайму исполнил, иск о взыскании с него задолженности по договору подлежит отклонению (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 № 33-4520/2016 по делу № 2-3973/2015).

В третьем деле заемщик также в рамках спора по взысканию задолженности заявил требование о признании недействительным договора микрозайма. Суд удовлетворил требование, поскольку займодавцем по договору выступил ИП, в качестве основной деятельности которого указано предоставление займов под залог недвижимости. Между тем ИП не относится к кредитным и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а значит, в силу закона не мог заниматься подобной деятельностью и заключать договоры займа с гражданами. Таким образом, суд принял решение о возврате сторон в первоначальное положение, с заемщика взыскиваются полученные по договору средства в пользу ИП, но при этом проценты и неустойка по договорам не начисляются. Требований же о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ИП к ответчику не предъявлял (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-5264/2015).

К слову, дел «за» заемщиков в общей массе относительно немного, и, как правило, на решение не в пользу займодавца влияет множество факторов, решение сильно зависит от обстоятельств выдачи займа и грамотно построенной защиты.

Итак, мы рассмотрели несколько примеров судебных дел как «за», так и «против» заемщиков», такие выводы можно сделать из вышеописанного:

1. В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований о расторжении договора микрозайма или признания его условий недействительными. При этом суды исходят из того, что заемщик действует по своей воле, использует денежные средства по договору в своем интересе, имеет выбор между разными кредитными предложениями на рынке. Т.е. если для заемщика его собственная подпись лишь «закорючка» для получения заветных денег, то для суда — аргумент в пользу добровольного приятия на себя обязательств по договору.

В отношении юридических лиц-заемщиков суды смотрят на обстоятельства заключения сделки и на то, исполнялся ли договор сторонами. С учетом изменений в ГК РФ попытка признать договор недействительным по формальным основаниям выглядит малопродуктивной.

2. Высокий размер процентов и штрафных санкций, наличие нескольких кредитов, низкий размер дохода заемщика сами по себе не свидетельствуют о кабальности сделки .

3. Любые факты нарушения обязательств со стороны займодавца, равно как и факты оказания давления, насильственные действия и пр., должны тщательно фиксироваться. Суд не принимает доводы о имевшем место давлении со стороны МФО в условиях «слово против слова».

4. Суд может признать условия договора микрозайма недействительными и изменить условия сделки только при наличии особых обстоятельств, как то: ненадлежащее информирование заемщика об условиях договора микрозайма, отсутствие у займодавца права на выдачу микрозаймов, несоответствие условий договора действующему законодательству. Решающее значение в таких делах имеет грамотный анализ положений условий договора, Правил предоставления микрозаймов, графика платежей и даже рекламы.

И самое главное: при заключении договора микрозайма не важно, кто выступает в роли заемщика — гражданин или предприниматель. Важно, прежде чем поставить подпись, ознакомиться внимательно с условиями получения займа и трезво оценить свои финансовые возможности.

; процентная ставка по кредиту 238,32 годовых, а штрафные санкции за просрочку составили 3650 годовых.

Как узнать начало срока исковой давности?

Начинать отсчет нужно не со дня заключения договора. Существует несколько основных точек, с которых может стартовать срок давности по кредитной задолженности микрозайма:

  • окончание действия кредитного соглашения;
  • день последнего платежа, который был внесен;
  • дата разговора или переписки с представителем МФО, если в ходе общения приняли решение о способах погашения задолженности.

Поэтому нужно внимательно изучать условия предоставления заемных средств и порядок возврата.

Продолжительность срока давности, указанная в кредитном соглашении, не может противоречить действующему законодательству.

МФО и суды: как складывается практика

Судебная практика различается по регионам. Однако за последний год последовало сразу несколько определений ВС, которые могут способствовать унификации практики.

Основная тенденция – призыв судам в каждом конкретном деле устанавливать разумный баланс интересов сторон сделки, считает Юлия Карпова, партнер и руководитель судебной практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × .

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений не исключает, что суд должен оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом следует учесть, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой – должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушил не исполнивший обязательства должник.

Юлия Карпова, партнер “Инфралекс”.

За последние три года прослеживается эволюция точек зрения Верховного суда, объединенных одной целью – защиты имущественных интересов заемщиков со ссылкой на недобросовестность займодавца, установившего в договоре драконовские проценты, замечает Вячеслав Калабин, юрист практики по разрешению споров и банкротства Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × .

Определения № 16-КГ17-1 от 28 февраля 2017 года (спор между гражданами о взыскании задолженности по договору займа) и № 83-КГ16-2 от 29 марта 2016 года (спор между гражданами о взыскании денег) содержат общий вывод о возможности снизить высокие договорные проценты по займам, но привязки к специфике микрозаймов в них нет.

Следующим этапом стало Определение № 7–КГ17-4 от 22 августа 2017 года по спору между гражданином и ООО “Доступно Деньги”. В нем эта позиция была применена к спорам с МФО, дело вошло в Обзор практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. В рамках спора ВС указал, что в конкретном деле необходимо снизить проценты за пользование займом, которые продолжают начисляться после даты возврата кредита. Снижение предполагалось до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физлицам в рублях на срок больше года, по состоянию на момент заключения договора. ВС пресек ранее сложившуюся практику, при которой МФО начисляли “сверхвысокие проценты” за пользование микрозаймом по истечении срока его возврата, установленного договором.

“ВС дал разъяснение, что “сверхвысокие” проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока неправомерно. Сумму таких процентов суд снизит на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки”, – говорит Юлия Карпова.

Читайте также:  Делится ли квартира при разводе купленная до брака

При этом суды не будут снижать размер процентов по договору ниже сложившегося на рынке для подобных займов по мотивам добросовестности и справедливости, поскольку такой размер уже отвечает этим критериям, отмечает Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международный арбитраж × (п. 10 Обзора от 27 сентября 2017 года).

Далее, в Определении № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года (спор между гражданином и ООО “Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг”) ВС закрепил этот подход, но уже в виде общей, абстрактной правовой позиции, а не в виде решения по конкретному делу. “Такой порядок ВС использует для договоров микрозайма, которые были заключены до 29 марта 2016 года, когда не действовали ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. В соответствии с действующей редакцией этой статьи МФО не праве начислять проценты за пользование займом, выданным на период до года, если их сумма превышает трехкратный размер самой суммы займа”, – отмечает Вячеслав Калабин.

Требовать уплаты процентов в большем размере микрофинансовая организация не вправе. В этой связи в споре с микрофинансовой организацией необходимо обратить внимание на правильность расчета суммы предъявленных требований.

Одним из последних дел, рассмотренных ВС по спорам граждан и МФО, стал спор с ООО “Экспрессденьги” (дело № 41-КГ18-3). Проценты по займам компании составили 1738% и 3678% от суммы полученного кредита, которая изначально составляла 10000 руб. Однако по дополнительному условию в договорах при невыполнении обязательств начислялись 4% за каждый день просрочки. В итоге МФО решила взыскать с заемщиков 208000 и 369000 руб. Гражданская коллегия ВС заключила, что в такой ситуации нельзя полагаться исключительно на свободу договора, а сверхвысокие проценты за долгий срок использования микрозайма приводят к “искажению цели деятельности микрофинансовых организаций”. Повышенные проценты можно взыскивать только до конца срока предоставления займа, подтвердил ВС. В этом деле такой срок составил две недели.

Признать договор займа недействительным на основании ст.

По инициативе сторон

Однако этот пункт нам не подходит, поскольку часто кредиторы расторгают договор именно в единоличном порядке, то есть, не имея согласия другой стороны. Закон допускает такой порядок. В частности, кредитор может обратиться в суд и потребовать разрыва договорных отношений, если заемщик существенным образом нарушает условия договора.

В чем это выражается? Если клиент, получивший займы онлайн, вопреки условиям договора не вернул деньги в точно назначенный срок, то фактически он нарушил свои договорные обязательства. И этим самым предоставил кредитору право требовать отказа от договора.

На этом же основании требовать прекращения договора может и заемщик, однако ему придется доказать, что кредитор каким-либо образом нарушил условия документа. Если, например, кредитор повысил ставку по займу, хотя это не было предусмотрено документом, то этот факт может стать поводом для разрыва договорных отношений со стороны заемщика.

Однако, надо признать, легально работающие кредиторы стараются не нарушать требования законодательства. Риски слишком высоки. Можно совсем потерять право на работу.

Есть в законе также пункт, который позволяет отказаться от договора, поскольку сильно изменились обстоятельства в жизни. Некоторые заемщики, пытаясь закрыть договор, жалуются, что они потеряли работу, заболели, у них упал доход. Граждане уверены, что эти причины подходят под определение изменившихся обстоятельств, однако это далеко не так. Обстоятельства должны быть очень существенными. Такими, что, если бы стороны догадывались о таком повороте событий, то они бы никогда не пошли на сделку. К сожалению, потеря работы к таким неожиданным событиям явно не относится.

В суде должник может попытаться снизить размер неустойки, однако здесь есть два сложных момента.

Расторжение микрозаймного договора в Самаре

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее 31 марта 2013 г.

«Микрозайм. Что нужно знать потребителю?»

«Микрозайм. Что нужно знать потребителю»

Микрозаймы пользуются популярностью среди людей, которые нуждаются в быстром получении денег без залога и поручителей. Однако, прежде чем приступить к процедуре оформления договора на получение микрозайма в микрофинансовой организации (далее МФО) потребителю необходимо внимательно ознакомиться с правилами предоставления микрозайма, утвержденными МФО, обратить внимание на порядок и условиях предоставления микрозайма, на информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Микрофинансовой организацией может быть только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке, при этом она не обязана быть кредитной организацией (Банком). МФО имеет право осуществлять микрофинансовую деятельность только после внесения её в государственный реестр микрофинансовых организаций. Государственный реестр микрофинансовых организаций размещен в сети Интернет (mfo.su).

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется Банком России. В отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России.

Согласно статьям 9, 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», МФО обязана:

• предоставить полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о возможности и порядке изменения договора микрозайма по инициативе МФО и заемщика; перечне, размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора; о правах и обязанностях лица, подавшего заявку на получение микрозайма;

• копия правил предоставления микрозаймов должна быть размещена в месте, доступном для ознакомления для заинтересованного лица и в сети Интернет;

• гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

• выдавать займы в иностранной валюте;

• изменять в одностороннем порядке процентные ставки и порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;

• применять штрафные санкции к заемщику– физическому лицу, за 10 дней предварительно письменно уведомившему о своем намерении МФО о досрочном полностью или частичном возврате МФО суммы микрозайма;

• осуществлять любые виды деятельности на рынке ценных бумаг;

• выдавать заемщику микрозайм, суммой более одного миллиона рублей.

С целью привлечения клиентов МФО проводят акции, снижая проценты по займу за первый месяц срока микрозайма или предоставляя заемщику право пользования займом в течение месяца без взимания процентов. При этом заемщик не учитывает, что со второго месяца ему придется уплачивать высокие проценты, а в случае неисполнения обязательств по договору в срок еще и штрафные санкции (пени, неустойки), которые могут составлять от 2% в день и выше.

Прежде чем подписать договор микрозайма, гражданину рекомендуется самостоятельно оценить, сможет ли он из своих доходов выплачивать долг в установленном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор займа, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, ст. 395 ГК РФ.

Будьте внимательны при оформлении договора и рассчитывайте свою финансовую возможность.

13 , о возмещении вреда ст.

Добавить комментарий